@article{Andrzejuk_2020, title={Prawo naturalne w ujęciu św. Tomasza z Akwinu}, volume={2}, url={https://thelegalculture.com/legal/article/view/53}, DOI={10.37873/legal.2019.2.1.53}, abstractNote={<p>W interpretacjach tekstów Tomasza najwięcej nieporozumień budzi odróżnienie <em>ius</em> od <em>lex</em>. Na potrzeby tego opracowania przyjęto, że <em>ius</em> jest tym, co sprawiedliwe, czyli tym, co się każdemu słusznie należy. Dlatego zdecydowano się tłumaczyć <em>ius</em> jako „uprawnienie”. To pozwoliło, z kolei, uznać <em>lex</em> za „prawo” i uniknąć zawężającego tłumaczenia tego terminu jako „ustawa”. Wynikające z tego rozumienie relacji prawa i uprawnień dobitnie podkreśla prymat moralności nad prawem, szczególnie zaś prawem pozytywnym. To ostatnie w doktrynie św. Tomasza jest wyłącznie uszczegóławiającą interpretacją prawa naturalnego. Akwinata wymienia ponadto cztery konieczne warunki prawa: rozumność, dobro wspólne, kompetencję prawodawcy i promulgację. Prawo naturalne spełnia według Akwinaty te warunki, natomiast bez spełnienia któregokolwiek z nich nie ma prawa pozytywnego.</p>}, number={1}, journal={The Legal Culture}, author={Andrzejuk, Artur}, year={2020}, month={lis.}, pages={13–34} }